Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ - лишение или штраф?

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ - лишение или штраф?

Добрый день, уважаемые посетители сайта «Автоправовед»! В нашей сегодняшней статье мы поговорим об ответственности, которая установлена за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также расскажем, какой вид наказания чаще всего назначают суды по этой статье. 

Для начала, давайте посмотрим, как звучит текст части 4 статьи 12.15 КоАП РФ: 

«Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев». 

Почему законодатель установил такую строгую ответственность за нарушение правил выезда на встречную полосу, предусмотрев даже лишение права управления? Определенная логика в этом есть. Дело в том, что по статистике ГИБДД, самые страшные в плане последствий аварии случаются во время лобовых столкновений автомобилей на загородных автотрассах. При этом, в большинстве случаев, причиной таких аварий является выезд одного из участников на встречную. Наверняка, вам доводилось испытывать на крепость собственные нервы, когда по встречке прямо вам в лоб несся автомобиль, едва-едва успевающий завершить маневр обгона. Что и говорить, ощущения не из приятных...

До конца 2012 года водителям, которых привлекали по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, приходилось несладко. В те времена за выезд на встречку закон предусматривал безальтернативное лишение права управления транспортным средством. Количество лишенных прав водителей, пойманных на пересечении сплошной, по России исчислялось многими тысячами. 

Однако, в декабре 2012 года ситуация поменялась. Законодатель решил, что существующая степень ответственности за «сплошную» слишком сурова и немного смягчил санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, разрешив судам применять к нарушителям один из двух видов наказаний – штраф или лишение права управления. 

Какое наказание сегодня назначают суды по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – лишение или штраф? Об этом мы и поговорим в нашей сегодняшней статье, а также расскажем вам, каким образом складывается правоприменительная практика. 

Прежде всего, следует сказать, что дела по указанной статье могут рассматривать, как сотрудники ГИБДД, так и мировые судьи. От имени органов ГИБДД дела по данной статье могут рассматривать только сотрудники из числа руководящего состава ГИБДД, а именно - начальник территориального органа ГИБДД, командир полка (батальона, роты) ДПС ГИБДД, а также их заместители. Это правило прямо закреплено  в п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. Соответственно, обычный инспектор ГИБДД выписать вам штраф по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не вправе, в его полномочия входит только составление протокола. 

Если составленный в отношении вас протокол будут рассматривать сотрудники ГИБДД, то это с вероятностью в 100% означает, что вам будет назначен штраф, поскольку лишение права управления в соответствии с российским законодательством может назначить только суд. Размер штрафа по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ строго фиксирован – 5 000 рублей и ни копейкой меньше или больше. 

Другой вариант рассмотрения дела предполагает его передачу в мировой суд. Это уже серьезней, поскольку, при неблагоприятном исходе может закончиться лишением права управления транспортным средством. 

Впрочем, если сотрудники ГИБДД передадут ваше дело в суд, это совсем не означает, что вас ждет лишение прав. Суды, точно так же, как и начальник ГИБДД имеют полное право назначить по данной статье штраф. Более того, в большинстве случаев суды по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначают именно штраф. 

Как показывает судебная практика, лицам, которые впервые привлекаются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суды назначают лишение права управления в очень редких случаях. Как правило, это происходит, когда привлекаемый водитель при очевидных доказательствах упрямо отрицает грубое нарушение, либо своим нарушением спровоцировал аварию, а также, если у него имеется чересчур «богатый» послужной список нарушений ПДД. Особенно пристально смотрят на наличие в прошлом «пьяных» статей, а также неоплаченных штрафов. Их наличие значительно увеличивает шансы лишиться прав, поэтому, перед визитом в суд настоятельно рекомендуем «закрыть» все имеющиеся у вас неоплаченные административные штрафы и не только по линии ГИБДД. 

Полезная информация: по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ни при каких обстоятельствах не могут быть лишены права управления водители-инвалиды

Если ваше дело по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ рассматривается в суде, рекомендуем, помимо всего прочего, представить суду все возможные сведения, которые могут смягчить наказание. Речь идет о наличии детей, положительных характеристиках, государственных наградах и т.д. Если вы работаете водителем и потеря прав лишит вас средств к существованию – обязательно сообщите об этом суду и представьте соответствующий документ. 

И в очередной раз напоминаем вам, что в делах, по которым, не стоит пренебрегать помощью профессиональных юристов. Квалифицированная юридическая помощь еще никому никогда не помешала. 

Если же вам не повезло и суд все-таки лишил вас прав по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отчаиваться не стоит. Во-первых, у вас еще есть шансы «сломать» это решение в апелляционном суде, а во-вторых, срок лишения права управления за выезд на встречку не так уж велик и и составляет от 4 до 6 месяцев. 

Это важно: ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность только за «первый» выезд на встречку. Если вы уже имеете в своем багаже наказание по данной статье и в течение года повторно попадаетесь на аналогичном нарушении, оно будет квалифицировано не по ч. 4, а по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает безальтернативное лишение прав на 1 год. Исключение из этого правила составляют только случаи фиксации повторного выезда на встречку камерами, работающими в автоматическом режиме. Если вы повторно попались по этой статье только на камеру, считайте вам «повезло» и вы снова отделаетесь штрафом. Если же ваш повторный выезд через сплошную зафиксировали гаишники, можете на ближайший год смело переквалифицироваться в пешеходы.

 


+2
57235
Фаравис
22:20
Основанием для наказания по ст.12.15 ч.4 за возврат на свою полосу движения является абзац в Постановлении пленума ВС РФ «Движение по полосе встречного движения в нарушение ПДД ……… также образует объективную сторону правонарушения по ч.4 ст.12.15 …….» (что-то так). Но это же постановление поменял квалификацию правонарушений по ч.4 ст.12.15 с СВЯЗАННОГО с выездом на встречку на ДЕЙСТВИЕ ПОВЛЕКШЕЕ выезд на встречку. Законы понимаются буквально (как написано) и всякие домыслы незаконны, в том числе вышеупомянутый абзац: движение по встречке не является действием, ПОВЛЕКШИМ выезд. Таковым при обгоне является ПЕРЕСТРОЕНИЕ со своей полосы на полосу встречного движения. Может кто-нибудь доведет эту мысль до ума.
08:41
Мысль, которую требуется довести до ума, как-то очень сумбурно изложена (ничего не понятно). Не помогли даже несколько внимательных прочтений. Попробуйте собраться и более четко сформулировать Ваш вопрос.
Фаравис
11:00
Наверно сложно понять, если сами не проходили через это. Движение по встречной полосе не является ДЕЙСТВИЕМ, ПОВЛЕКШИМ выезд на встречку. А по ч.4 ст.12.15 квалифицируется ДЕЙСТВИЯ в нарушение ПДД, ПОВЛЕКШИЕ выезд на встречку.
12:48
Что имеете в виду? Ситуации, когда начал обгон в разрешенном для обгона месте на прерывистой, а закончил на сплошной?
Фаравис
13:05
Именно так
12:07
Каждый такой случай индивидуален и бывают ситуации, где можно переквалифицировать на 12.16 КоАП РФ, например если вы объезжаете аварию или тихохода. Но в общем и целом, судебная практика уже давно квалифицирует такие вещи по ч.4 ст. 12.15.

Если в двух словах, то суды считают, что, совершая обгон, водитель обязан на 100% убедиться в возможности окончить маневр до начала сплошной, а нахождение на встречке в запрещенном месте, даже, если водитель и начал обгон в разрешенном, толкуется, как выезд на встречную.

В качестве примера реального судебного решения на уровне суда субъекта. 2018 год:

sudact.ru/regular/doc/ex3u9xR5b7rl
Фаравис
13:21
Считаю судебную практику не ЗАКОНЫМ. (в России отсутствует прецедентное право, как в Англии). В начальной редакции ПП ВС РФ по ч.4 ст.12.15 квалифицировались действия СВЯЗАННЫЕ с выездом, а после 09 февраля 2012 года — действия ПОВЛЕКШИЕ выезд. КоАП это ЗАКОН и он читается и понимается БУКВАЛЬНО. Если КоАП преследует ВЫЕЗД, то ОН и должен преследовать ВЫЕЗД, а не весь процесс обгона! Поскольку в ПДД не раскрыт (не дан) термин ВЫЕЗД и появилось ПП ВС РФ. Сначала он был ошибочным и потому был исправлен. В последней редакции ПП ВС РФ по ч.4 ст.12.15 есть абзац, где утверждается, что движение по встречке в нарушение ПДД также образует объективную сторону вышеуказанной статьи. Это вообще чушь: ведь важно как водитель туда попал. С нарушением ПДД или по недосмотру дорожных служб или по каким нибудь другим причинам. Если последние, то в чем его вина?
Мне кажется некоторые Законы депутатами принимается на основе эмоции.К примеру запрет обгона на пешеходных переходах при отсутствии пешеходов. А как быть на дорогах с двумя и более полос движения в каждом направлении?.. Там возможны опережения, которые не безопаснее обгона.
Сергей
06:24
Доброе утро! Начал обгон транспортных средств через прерывистую линию, а закончил, наехав одной стороной автомобиля через сплошную линию. Сотрудники ДПС, которых я обогнал, вменяют ч 4, ст 12.15. Справедливо ли то?
12:47
Здравствуйте. Знак «Обгон запрещен» есть? Вы вернулись в свою полосу уже после этого знака? Правая группа колес вернулась в свою полосу еще на прерывистой? Видео есть? Кидайте сюда, посмотрим, оценим

При определенных условиях есть хорошие шансы переквалифицировать Ваше нарушение на 12.16 КоАП РФ. Или вообще избежать ответственности, но все зависит от нюансов. Есть обширнейшая практика. Какой у Вас регион?
Степан
18:19
Здравствуйте, ехал за городом, пошёл на обгон по прирывестой выехав на полосу встречного движения совершив обгон на пешеходном переходе, знаков не было обгон запрещён,, по какой статье нарушение?
20:42
Это часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Знаки, предупреждающие о приближении зебры и разметка 1.1 (сплошная перед зеброй и после нее) имелись?

Степан
20:47
Да ,) была сплошная, ехал за грузовиком не увидел в переди знака пешеходного перехода, сплошная кончилась пошел на обгон и проехал по зебре)
10:16
Да, у вас ч. 4 ст. 12.15.

И ещё вопрос: вы хотите сказать, что непосредственно перед зеброй не была нарисована сплошная?
Антон
10:50
Ехал зимой за фурой, стал обгонять и в конце обгона пересек перекресток с примыкающей дорогой с лева. Знака перекрестка не видел из-за фуры. 12.15. ч.4?
12:39
Мало информации. Ваша дорога главная? Обгон, как мы понимаем, вы начали в разрешенном месте? Знаки, разметка? Что вам вменяют? Каковы аргументы ГИБДД?

В общем, опишите более подробно ситуацию
Антон
17:27
Ехал по трассе (главная дорога) пошел на обгон фуры, разметки не видно снег, знака обгон запрещен не было. Во время обгона фуры был знак примыкание второстепенной дороги, я его не видел. Закончил обгон после примыкающей дороги к трассе. Суд ст. 12.15 ч. 4
17:50
Можете сбросить копию протокола и если есть другие документы на e-mail PRAVOVEDAUTO@GMAIL.COM? Может быть, видео есть?

Посмотрим, оценим. Сам по себе, обгон на нерегулируемом примыкающем перекрестке по главной дороге, при отсутствии запрещающих знаков и разметки, нарушением не является. Требуется выяснить, почему вам вменяют ч. 4 ст. 12.15. Вероятнее всего, разметка была. В этом случае, нужно пробовать доказывать, что она была полностью занесена снегом, но это уже вопрос доказывания и субъективного отношения суда.
Алексей
16:42
Здравствуйте. Ситуация: два автомобиля отъезжая от обочины после стоянки сталкиваются между собой. При этом один авто был с одной стороны дороги, а второй на другой обочине. Разворот задним ходом выполнялся ими для дальнейшего движения в одном направлении. То-есть первый автомобиль выворачивал со стоянки задом включив правый указатель поворота на свою полосу, а второй автомобиль осуществлял движение включив левый указатель через полосу встречного движения. Произошло столкновение. В данном случае применима ч.4 ст. 12.15 или нет?
20:28
Второй автомобиль с противоположной обочины выехал задом через сплошную на противоположную полосу с тем, чтобы продолжить по ней движение уже вперед? Так?

Если да, то это ст. 12.16.

ч. 4 ст. 12.15 здесь не применима, т.к. нет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Или мы друг друга не понимаем?
Алексей
21:17
Да вы правильно меня поняли.
21:19
На вас составили по ч. 4 ст. 12.15?
Алексей
21:30
Это произошло в 10-12 метрах от пешеходного перехода и там есть сплошная, но ее не видно из-за снега. За рулем втого авто высокопоставленный человек (точнее жена такового) и в результате чего инспектор ГИБДД просто применил статью об обоюдном правонарушении при движении задним ходом. А на мои слова, о том что я (водитель первого авто) уже завершил движение, остановился, переключил поворот с правого на левый и только потом в левое зеркало заднего вида увидел как в меня едет второе авто ответил, «каждый так скажет теперь», а статья о пересечении сплошной здесь не применима — оба виноваты. Вот бывает…
21:47
Безотносительно того, чья жена там была за рулем, здесь нет 12.15 КоАП. А вот с протоколом, составленным в отношении Вас, можно и поспорить было бы…
Максим
15:42
А как насчёт такой ситуации: инспектор остановил и вменил мне встречку написал протокол, что якобы я по соседней улице двигался по встречке, самого действия он не видел, видео нет и никаких доказательств тоже. Но суд на основании его слов лишил меня прав. Вот так
17:55
Если не согласны с таким решением суда — обжалуйте его. Только сроки для обжалования не пропустите. Хотите — присылайте нам решение на почту — почитаем, оценим перспективы его обжалования.

PRAVOVEDAUTO@GMAIL.COM
Максим
19:12
Написал жалобу на данное решение. Сегодня ее рассмотрели и судья решила оставить решение без изменения. Теперь жду решение суда и дальше подавать жалобу. Но это же полный бред. Меня лишили прав потому что инспектор предположил что я там за углом ехал по встречке. Я его спросил сразу в своём ли он уме. Он разозлился и написал протокол. А на суде заявил что у него нет никаких доказательств, но он думает что я ехал по встречке. А если бы там труп нашли? То что меня бы закрыли за это, я же там ехал в тот момент. Злости не хватает.
19:25
Понятно. Но предложение в силе — присылайте решение, посмотрим
Евгения
12:05
Здравствуйте, на основании показаний свидетеля (в объяснительной не верно указана марка автомобиля и исправлен гос.номер) и видео записи с компьютера на телефон(не первоисточник) с камеры наблюдения на здании (не указано ни даты ни времени) на видео не видно гос.номер и не каких отличительных знаком авто, ГИБДД составляет протокол, указывая, что есть объяснительная… не понятно чья так как свидетель в протоколе не указ… и составляет схему не давая водителю ее подписать… могут ли быть эти основания для отмены?
20:51
Отмены чего? В отношении вас составлен протокол, который еще не рассмотрен или уже вынесено постановление?

Если первый вариант, то не стоит бежать впереди паровоза. Сначала будет рассмотрение по существу, возможно, с учетом Ваших доводов, все решится в Вашу пользу.

Если второй, то нужно читать постановление, оценивать, анализировать… Если все было так, как Вы указываете, то, безусловно, стоит побороться
Сергей
19:48
Здравствуйте, столкнулся уже в суде с такой ситуацией, сотрудники ГИБДД приложили к делу видеозапись сделанную с мобильного телефона и фиктивную схему расположения дорожных знаков(без указания на проезжей части перекрёстков). Судья вынес приговор о лишении водительского удостоверения 12.15ч4 на основании видеозаписи и схемы. Могли бы вы подсказать в какой форме можно обжаловать или подать жалабу в аппеляционный суд? Если есть возмлжность образец для наглядного примера
20:05
Жалоба на постановление мирового судьи подается в районный суд. Форма жалобы свободная, главное — изложить существо ваших доводов и указать, какое решение просите принять (прекратить дело об АП ввиду невиновности, назначить менее строгое наказание и т.д.). Присылайте постановление суда и другие материалы (если они у вас есть) на PRAVOVEDAUTO@GMAIL.COM, изучим, поможем обжаловать…

Срок обжалования только не пропустите (10 суток со дня вручения или получения копии постановления)
Сергей
03:38
Хорошо, спасибо, позже пришлю постановление
Евгений
11:35
Здравствуйте! Выехал на встречную полосу из-за выбоен на дороге. Оформлен протокол 12.15 ч4. Законно ли это?
17:22
Здравствуйте. Скорее всего незаконно, но вы дали маловато информации (что за яма, ее размеры, глубина, соответствует ли ГОСТУ, расположение, имелась ли возможность объехать ее не по встречке и т.д.). В зависимости от глубины и характера выбоины могут быть варианты:

1. Переквалификация на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия); По этой статье нет лишения права управления и штраф значительно меньше — от 1 000 до 1500 рублей.

2. Прекращение дела в связи с отсутствие состава АП (возможно в том случае, если единственным вариантом проехать указанный участок был выезд на встречку, при этом, движение через яму было невозможным, либо создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия). Если предоставите больше информации, желательно с фотографиями, то сможет дать более развернутую консультацию относительно линии поведения в суде

Лучше писать на PRAVOVEDAUTO@GMAIL.COM
Владимир
08:47
Здравствуйте, произошла такая ситуация. Ехал в Московской области по трассе А108 пошел на обгон фуры, из за фуры не видно знака запрещающий обгон на тообразном перекрестке, так же не видно разделительных и сплошных полос из за снега на дорогах. В двух местах совершил такие нарушения, узнал об этом когда остановили сотрудники ГИБДД. Выписали два протокола по стоимости 12.15 ч4. Вызвали на комиссию и затребовали сумму 30 тысяч рублей либо лишения прав. Решение отложили тк не был уплочен штраф. Через два дня опять на комиссию и стоит ли платить эти 30 тысяч и что вообще что бывает за такие правонарушения?
16:36
По статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрено 2 вида наказания: штраф 5 000 рублей или лишение права управления от 4 до 6 месяцев.

О каких комиссиях (???) и 30 тысячах рублей идет речь, из вашего рассказа совершенно непонятно.
Владимир
18:38
Вызвали на комиссию в ГАИ в Московской области и объяснили, что с такими нарушениями надо заплатить 30 тысяч рублей или автоматически лишаетесь водительского удостоверения ( лишения права на управление) на 1.6 года
19:52
Еще раз: статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает штраф 5 тысяч рублей или лишение от 4 до 6 месяцев. Никаких 30 000 или полутора лет лишения в санкции этой статьи нет

PRAVOVEDAUTO@GMAIL.COM пришлите протоколы на этот адрес, посмотрим
Сергей
12:34
Только что из суда по 12.15.4. Судья сказала что лишит меня, хотя оснований выписать штраф море, тут тебе и дети и инвалидность, и отсутствие штрафов и признание вины. Но она решила наступить на остатки своей совести и провести коррупционную схему, направив меня к местному адвокату, который всего за 15 т.р. решит проблему с гарантией. Вот такое вот шикарное правосудие в Краснодаре, в следующий раз дам гаишнику
Павел
15:50
Добрый день! Подскажите пожалуйста, сегодня в МО остановили сотрудники ДПС и говорят что я нарушил сплошную, хотя я ее не нарушал. Я попросил предоставить видео где это будет видно, но у них нет видео и они просто нарисовали схему якобы я обогнал 5 машин и только потом вернулся на свою полосу. Как можно доказать свою невиновность?
17:28
Если протокол составлен, то вероятнее всего, вам придется бороться уже в суде. Заочно, не видя материалов дела, не зная ситуации, судить сложно. И вообще, в соответствии с законом не вы обязаны доказывать свою невиновность, а сотрудники ГИБДД обязаны доказать вашу виновность. Доказательства, которыми они располагают и которые будет представлены с протоколом об АП, должны быть весомыми. Копия протокола на руках есть? Пришлите на PRAVOVEDAUTO@GMAIL.COM
Виктор
07:43
Добрый день. Подскажите пожалуста. 09.04.2018 суд постановил лишение прав на 4 месяца, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 22.04.2019 я получил копию постановления. Нужно мне при обращении с жалобой, ходатайство о возобновлении срока?
09:28
Добрый день. Нет, не нужно. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об АП может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Только желательно прямо в апелляционной жалобе указать на то, что копию обжалуемого постановления получил 22.04.2019.
Виктор
11:45
Возможно ли в апелляционной жалобе просить изменение меры наказания с лишения прав на штраф, ч4 ст12.15. Если предоставить подтверждение разъездного характера работы и доход семьи из четырех человек это моя з.п.
13:30
Разумеется, возможно. Собственно, для этого, насколько я понимаю, вы и обжалуете постановление?
Виктор
13:55
Да, протокол с места нарушения оспаривать нет оснований
Ирина
02:49
Добрый день. Предупреждающего знака о пешеходном переходе нет, сплошной разметки тоже нет, есть только полицейский тихоход в районе пешеходного перехода с мигалками, движущийся 5-10 км/в час, мы их обогнали. Написали протокол 12.15 ч.4. Скажите пожалуйста, Есть смысл оспаривать?
17:49
Оспаривать нужно не протокол, а постановление. До того, как оно будет вынесено, еще предстоит рассмотрение дела (скорее всего, в суде). Все свои аргументы вам необходимо будет озвучить при рассмотрении дела. По поводу ситуации судить сложно, т.к. мало информации. Если хотите, пришлите скан протокола и более подробно описание ситуации на PRAVOVEDAUTO@GMAIL.COM
Защита от спама
Загрузка...
НАШ ОПРОС:
Пристегиваетесь ли вы ремнем?
Новые комментарии
В 2017 осудили за езду в нетрезвом виде 2 раза за год поймали, прав никогда не было, дали 150 часов обязательных работ и 2 года лишения права управлен...
Подскажите, а теорию вы сдавали когда права забирали?(экзамен) и как вобще происходит возврат прав? Какие документы нужны, я вот снят с учёта и не зна...
Спосибо за разъяснение
Автоправовед
На сегодняшний день экзамен сдавать не нужно. Про штраф мы вам уже ответили
Посибо, я так понимаю что ву можно потом ждать после отбытия наказания, только вот насчёт штрафа 30 есть он или нет его в приговоре об этом ни слова и...