Административный арест за тонировку стал в России реальностью

Административный арест за тонировку стал в России реальностью

В последнее время суды различных регионов России, с подачи ГИБДД стали массово применять к водителям, повторно уличенным в езде с тонированными стеклами, статью 19.3 КоАП РФ – «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции», которая предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Происходит это, как правило, следующим образом: инспектор ГИБДД останавливает водителя с тонировкой, привлекает того по традиционной ч. 3.1. 12.5 КоАП РФ и выдает предписание удалить тонировочную пленку, например, до 12 часов завтрашнего дня. На следующий день инспекторы останавливают этого же водителя и видя, что тот проигнорировал предписание, составляют на него еще один административный протокол. Но на этот раз уже не по ст. 12.5 КоАП РФ, а по статье 19.3 КоАП РФ – «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции».

Логика автоинспекторов и поддерживающих их судей здесь очень простая: водитель, получивший предписание снять тонировку и проигнорировавший его, признается лицом, оказавшим неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции. На взгляд обывателя такая логика представляется разумной.

Однако, значительная часть юридического сообщества считает, что инспекторы ГИБДД и судьи действуют неправомерно. Некоторые юристы еще более откровенны в оценках, называя происходящее правовым произволом.

 

В частности, ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В связи с этим, многие юристы полагают, что такое нарушение, как езда с тонировкой, к вопросам охраны общественного порядка и общественной безопасности не относится.

Однако, суды повсеместно трактуют такие понятия, как «исполнение обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности» достаточно широко, распространяя их и на случаи с тонировкой. Сегодня, учитывая сложившуюся судебную практику, оспаривание решения о привлечении водителя, не выполнившего предписание о снятии тонировки, по ст. 19.3 КоАП РФ, считается делом бесперспективным.

Разрешить эту проблему, вероятно, поможет принятый Госдумой еще в декабре 2016 года в первом чтении законопроект, устанавливающий конкретную административную ответственность за повторное нарушение, связанное с тонировкой стекол. Впрочем, принятие этих поправок по какой-то причине было отложено на неопределенный срок.




0
22:43
655
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Защита от спама
Загрузка...
Новые комментарии
Автоправовед
Все верно, сдавать ничего не нужно. Часть статьи 264 УК РФ значения не имеет. Справка тоже не нужна (если срок действия самого в/у не истек)
Ситуация как с Варданом, только ч. 3. — с летальным исходом. Осуждён условно с лишением прав на 2 года. Права отдал в свой отдел ГИБДД в апреле 2017г....
Автоправовед
Понятно. Но предложение в силе — присылайте решение, посмотрим
Написал жалобу на данное решение. Сегодня ее рассмотрели и судья решила оставить решение без изменения. Теперь жду решение суда и дальше подавать жало...
Автоправовед
Если не согласны с таким решением суда — обжалуйте его. Только сроки для обжалования не пропустите. Хотите — присылайте нам решение на почту — почитае...
НАШ ОПРОС
Пристегиваетесь ли вы ремнем?