КС РФ признал неконституционной статью 12.21.1 КоАП РФ

КС РФ признал неконституционной статью 12.21.1 КоАП РФ

Конституционный Суд России признал не соответствующей Конституции РФ статью 12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность  за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

Поводом для пристального рассмотрения указанной нормы в Конституционном Суде стал запрос Костромского областного суда, а также жалоба граждан А. Думилина и А. Шарова, которые, будучи собственниками большегрузов, были оштрафованы по ст. 12.21.1 КоАП РФ на значительную суммы денег. 

Действующей редакцией ст. 12.21.1 КоАП установлено, что в случаях, когда нарушение правил движения крупногабаритного транспорта фиксируется дорожной камерой, штраф налагается на собственника ТС и является строго фиксированным. В то же самое время, в том случае, если аналогичное нарушение выявлено не камерой, а сотрудниками ГИБДД «вживую», штраф может быть наложен на водителя, должностное лицо, либо юридическое лицо, при этом, его размеры варьируются в пределах установленной «вилки». 

В указанных выше случаях разница  в размере штрафа может достигать колоссальных значений. Так, по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при выявлении нарушения сотрудниками ГИБДД, размер штрафа, налагаемого на водителя, может составлять от 7 до 10 тысяч рублей, в то время, как аналогичное нарушение, зафиксированное дорожной камерой, влечет для собственника ТС колоссальный штраф в размере 500 000 рублей! 

 

Авторы жалобы обратили внимание конституционных судей на тот факт, что размер штрафа не должен зависеть от способа фиксации правонарушения. 

КС РФ согласился с этими доводами и признал такое положение вещей неразумным и противоречащим Конституции России, в связи с  чем, обязал федерального законодателя внести соответствующие изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ. До момента их принятия суды обязаны будут назначать штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой статьи для юридических лиц,  а если собственник ТС докажет, что перевозил груз для личных нужд – по минимальной планке, установленной для водителей.




0
22:01
111
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Защита от спама
Загрузка...
Новые комментарии
Автоправовед
Все верно, сдавать ничего не нужно. Часть статьи 264 УК РФ значения не имеет. Справка тоже не нужна (если срок действия самого в/у не истек)
Ситуация как с Варданом, только ч. 3. — с летальным исходом. Осуждён условно с лишением прав на 2 года. Права отдал в свой отдел ГИБДД в апреле 2017г....
Автоправовед
Понятно. Но предложение в силе — присылайте решение, посмотрим
Написал жалобу на данное решение. Сегодня ее рассмотрели и судья решила оставить решение без изменения. Теперь жду решение суда и дальше подавать жало...
Автоправовед
Если не согласны с таким решением суда — обжалуйте его. Только сроки для обжалования не пропустите. Хотите — присылайте нам решение на почту — почитае...
НАШ ОПРОС
Пристегиваетесь ли вы ремнем?