Сбил пешехода на трассе. Обзор типичных ситуаций

Сбил пешехода на трассе. Обзор типичных ситуаций

Сбитый автомобилем на трассе пешеход – одна из самых частых автодорожных ситуаций, приводящих к трагическим последствиям – гибели человека. Ведь автомобили едут по трассе с очень высокой скоростью и последствия таких аварий зачастую оказываются крайне печальными. Причем, такие ДТП приносят горе не только родным и близким погибшего, но и весьма часто ломают судьбы и психику водителей, которые далеко не всегда оказываются виноваты в случившемся.

В нашей сегодняшней статье мы решили сделать краткий обзор наиболее типичных ДТП, в ходе которых автомобилисты сбивают на трассе пешеходов и обратить внимание на некоторые важные юридические моменты таких ситуаций.

Исходя из собственной практики, мы можем констатировать, что весьма часто автомобили сбивают на трассе людей в темное время суток, когда те внезапно выскакивают на проезжую часть или же идут по краю дороги, по кромке асфальта. Это очень неприятная для водителей ситуация, поскольку, все мы знаем как непросто в ночное время суток реагировать на опасности и неожиданности, возникающие по ходу движения.

Основываясь на нашем юридическом опыте разбирательства в такого рода ДТП, хотелось бы отметить, что далеко не всегда автомобилисты виновны в том, что пешеход попал под колеса, а скорее, даже наоборот. Но, в любом случае, выводам следствия о виновности или невиновности водителя предстоит длительное разбирательство, во время которого следователю предстоит ответить на целый ряд вопросов.

При этом, в большинстве случаев следствию необходимо будет выяснить следующие вопросы:

- Находился ли пешеход в состоянии опьянения? В нашей практике было очень много случаев, когда люди напивались до степени помрачения сознания и не осознавая опасности, в ночное время выходили на оживленную трассу. Что происходило с такими «камикадзе», когда в них на скорости 120 км/ч въезжал автомобиль, особо впечатлительным людям лучше не знать. Часто бывает и так, что человека на трассе сбивает водитель, который находится в состоянии опьянения. Разумеется, за езду в пьяном виде водитель должен понести ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ, однако факт его нахождения за рулем в состоянии опьянения, сам по себе, автоматически не означает его вину в ДТП.

- Какого цвета был одежда на пешеходе, имелись ли на ней какие-либо светоотражающие элементы? Это может быть важно для установления момента возникновения опасности для водителя. Чем ярче одежда пешехода, тем дальше его видно на трассе. Светоотражающие элементы, как правило, позволяют заметить человека со значительного расстояния.

 

- Если пострадавший пешеход не является жителем ближайшего к месту ДТП населенного пункта, то следует выяснить, что он делал в указанном месте и каково его психическое состояние.

- С какой скоростью ехал автомобиль и обеспечивала ли она ему постоянный контроль за дорогой, с учетом погодных и дорожных условий. Этот момент будет одним из ключевых при проведении экспертизы, которая ответит на главный вопрос – имел ли водитель в момент появления пешехода в поле своей видимости возможность избежать наезда путем применения торможения. К слову, при отсутствии тормозного пути или записи с видеорегистратора, установить скорость можно только со слов автомобилиста.

- Нарушил ли пешеход пункты ПДД и если да, то какие именно? Как правило, типичным нарушением со стороны пешехода бывает выход на проезжую часть или ее переход в неположенном месте. Обычно, в случае, когда человек неожиданно появляется из темноты на полосе движения автомобиля, вины водителя в ДТП не усматривают. Если же водитель автомобиля сбивает пешехода на пешеходном переходе, то здесь, вероятность оказаться на скамье подсудимых для водителя резко увеличивается. Впрочем, это совершенно необязательно, т.к., каждая конкретная ситуация требует тщательного юридического анализа специалистами в области защиты по уголовным делам о ДТП. Ведь, пешеход, переходящий дорогу по переходу, в соответствии с ПДД тоже обязан убедиться в безопасности своего намерения и только после этого приступить к движению. Хотя, справедливости ради, нужно сказать, что безопасно перейти по пешеходному переходу оживленную трассу за городом – та еще задачка!

Впрочем, практика показывает, что на загородных автотрассах ДТП на пешеходных переходах случаются редко. Гораздо чаще сбивают пешеходов, неожиданно выскакивающих на проезжую часть.

- С каким светом фар ехал автомобиль в момент возникновения опасности (таким моментом принято считать появление пешехода в зоне видимости водителя).

- С какой точки и с какого расстояния водитель заметил пешехода? Это тоже один из ключевых моментов расследования, поскольку, указанные сведения лягут в основу расчетов эксперта о времени, которым водитель располагал для принятия решения. Если это считанные секунды или вообще доли секунд, то становится очевидным, что водитель не имел никакой возможности не только принять какое-то решение, но и вообще среагировать на опасность.

- И наконец, главный вопрос всего расследования: имел ли водитель возможность избежать наезда на пешехода в сложившейся дорожной ситуации? Практика расследования многочисленных ДТП, связанных с наездом в ночное время на пешеходов, внезапно появившихся на проезжей части, показывает, что в большинстве случаев водители, попавшие в такую ситуацию, признавались невиновными. И это, на наш взгляд, совершенно логично и справедливо. Ведь, когда на высокой скорости, на трассе из кромешной темноты вдруг перед автомобилем появляется человек, сделать что-либо в большинстве случаев уже невозможно, даже если машина двигается не быстрее разрешенных 90 км/ч.

Нередко водители сбивают на трассе пешеходов, выскакивающих из-за автобусов, остановившихся на трассе для высадки пассажиров. С чисто водительской точки зрения в такой ситуации водителю всегда нужно снижать скорость и быть предельно внимательным. В юридическом же контексте такие ситуации не так просты, как кажутся на первый взгляд и требуют тщательного правового анализа.

Достаточно частая на трассе ситуация – ДТП с участием пешехода, шагающего по краю дороги в попутном направлении. Не видя, что происходит у него за спиной, особенно в условиях большого потока машин, пешеход утрачивает чувство опасности и самонадеянно рассчитывает на то, что все водители видят его. Однако, сложные условия ночного движения вносят свои печальные коррективы в ситуацию и зачастую все заканчивается трагично. В таких случаях юристы, прежде всего, оценивают расстояние, на котором водитель заметил пешехода на обочине (это будет моментом начала возникновения опасности на дороге) и время, которым водитель располагал для принятия каких-либо мер по предотвращению наезда. Если эти два значения были слишком малы, а водитель ехал без нарушения правил, то, как правило, вины не усматривают.

Довольно распространены ДТП, в которых автомобили сбивают пешеходов, внезапно начинающих переходить (перебегать) дорогу, в надежде «успеть проскочить». К сожалению, многие из них не в состоянии адекватно оценить расстояние до приближающегося автомобиля, а также сопоставить его со скоростью машины. Пешеходам кажется, что преодоление 10-20 метров через полотно трассы займет у них считанные секунды и ничего страшного не случится. Однако, автомобиль, несущийся по дороге со скоростью 100 км/ч и выше, зачастую, преодолевает расстояние, отделяющее его от траектории пешехода, гораздо быстрее, нежели тот успевает дойти до спасительной обочины. В таких ситуациях, помимо скорости автомобиля и расстояния между ним и пешеходом в момент возникновения опасности, большое значение имеет фактическое поведение человека и насколько оно (поведение) позволяло водителю понять истинные намерения пешехода. Например, в нашей практике был случай, когда на федеральной трассе, в неположенном для перехода месте, пешеход обозначил движение на проезжую часть и заметивший его водитель начал резко снижать скорость. В этот момент пешеход, испугавшись машины, сдал назад, вернулся на обочину и остался стоять на ней. Водитель, полагая, что мужчина видит опасность и не собирается переходить дорогу перед автомобилем, вновь нажал на газ. В это самое время пешеход снова выскочил на дорогу и попал под колеса уже набравшего скорость автомобиля. В этой ситуации водитель был признан невиновным, поскольку, пешеход своим неадекватным и непредсказуемым поведением сам создал аварийную ситуацию.

Случаи, когда люди неожиданно умышленно бросаются на трассе под колеса автомобиля с целью самоубийства, мы подробно разбирать не станем – здесь все понятно, вина водителя в таких ситуациях исключена.

 

Очень часто бывает так, что единственным источником исходных данных о дорожной ситуации, предшествовавшей ДТП, является водитель автомобиля. А в случаях, когда авария случается ночью, такая ситуация имеет место в большинстве случаев, т.к. очевидцев. И даже, если на трассе были другие автомобили, как правило, их водители толком ничего пояснить не могут. В таких ситуациях может здорово выручить видеозапись с регистратора. Если она у вас имеется – обязательно сохраните и представьте ее следователю.

Подытоживая наш разговор, хочется отметить, что водитель, который сбил пешехода на трассе, будет нести уголовную ответственность только в том случае, если будет доказано, что он нарушил ПДД и это нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода.

Если остались вопросы – спрашивайте в комментариях, постараемся ответить всем.




0
17:14
3414
Сергей
00:09
Здравствуйте, а если водитель освобождён от уголовной ответственности, то как дела обстоят с гражданской?
09:58
Добрый день. С водителя который признан невиновным в дтп, все равно может быть взыскана денежная компенсация, как с владельца источника повышенной опасности. Это весьма распространенная практика. Из свежего: водитель сбил насмерть бабушку, его вины в дтп не установили, но взыскали в гражданском порядке 400 000 р. как с владельца ИПО.
Сергей
22:20
Скажите пожалуйста, а сумма морального вреда чем то аргументируется?
20:31
Аргументируется нравственными страданиями, перенесенными истцом. Но Вы, наверное, имеете в виду, от чего зависит размер компенсации, которую может взыскать суд. Зависит от очень многих факторов, начиная от обстоятельств ДТП, семейного и материального положения истца и заканчивая сложившейся в регионе судебной практикой и личностным фактором конкретного судьи, который будет рассматривать дело. Это слишком объемная тема. Если у вас конкретная ситуация и Вы не боитесь выносить ее на всеобщее обсуждение — спрашивайте здесь. Если не хотите огласки — пишите на наш e-mail PRAVOVEDAUTO@GMAIL.COM
Защита от спама
Загрузка...
НАШ ОПРОС
На какой срок нужно лишать прав за повторное управление в состоянии опьянения?