Верховный суд объяснил правила ареста бизнесменов. В ходатайстве об избрании такой меры пресечения необходимо обосновать, что преступление не связано с предпринимательской деятельностью. В противном случае отправлять в СИЗО указанных лиц нельзя.
Пленум Верховного суда внес изменения в постановление от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». В документе уточнили, что обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия или угрозы его применения могут заключить под стражу только в исключительных случаях, например если:
- он нарушил ранее избранную меру пресечения;
Пленум ВС Пленум ВС обсудил правила об обратной силе уголовного закона
При рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения суду нужно учитывать тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Также важно оценивать поведение лица после преступления: пришел ли он с повинной, помог ли раскрыть и расследовать преступление, попытался ли компенсировать причиненный вред.
Отдельно в постановлении остановились на подозреваемых или обвиняемых, которые занимаются предпринимательством или входят в органы управления коммерческой организации. В ходатайствах о заключении таких лиц под арест нужно указывать, связано ли преступление с предпринимательской деятельностью. Если таких сведений нет, ходатайство удовлетворять нельзя.
Изменения других постановлений
На заседании 27 мая Пленум ВС принял поправки к двум другим разъяснениям в уголовной сфере. Постановление Пленума ВС от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих подсудность уголовного дела» дополнили двумя новыми пунктами. Один из них гласит, что постановление судьи об изменении территориальной подсудности можно обжаловать в апелляции до вынесения итогового решения по делу.
Изменения внесли и в постановление от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». В документе объяснили: даже если в другой стране нет вида исправительного учреждения, назначенного приговором российского суда, или иначе определяют срок меры пресечения либо порядок УДО, из-за этого нельзя отказывать в передаче лица иностранному государству.
Постановление Пленума Верховного суда «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда от 19 декабря 2013 года № 41 „О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий“» (скачиваемый файл)
Постановление Пленума Верховного суда «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного суда по уголовным делам» (скачиваемый файл)