Кинокритики и юристы жалуются на крайнюю размытость определений и возрастающую опасность бездумного применения таких критериев к киноискусству. Журналисты, руководствуясь общими трактовками, показали, что под пропаганду чайлдфри при желании можно подвести не только современные зарубежные, но и классические советские фильмы
Фото: Сергей Пристяжнюк/Фотобанк «Лори»
Обновлено в 20:42
РКН в апреле утвердил критерии пропаганды движения чайлдфри в видеоконтенте. По решению Минкультуры, такие картины не будут получать прокатные удостоверения. А «Парламентская газета» предположила, какие фильмы и сериалы могут в этот список попасть.
Закон о запрете пропаганды чайлдфри приняли в ноябре прошлого года. Приказ РКН с критериями для блокировки вступит в силу только в сентябре. Критериев всего три. Это фильмы, которые, во-первых, побуждают к отказу от деторождения и создают позитивное отношение к движению чайлдфри. Во-вторых, информируют о преимуществах отказа от деторождения над рождением детей. И, в третьих, показывают отрицательный образ беременности, материнства и отцовства.
«Парламентская газета» предположила, что под запрет по таким довольно размытым критериям могут попасть сериалы «Игра престолов» — Бриенна Тарт отказывается от своей женственности и хочет походить на мужчину, «Карточный домик» — Клэр предпочитает семье и детям власть, «Секс в большом городе» — Саманта неоднократно заявляет, что не хочет детей, называет материнство «кошмаром» и выбирает карьеру. И даже фильмы о Гарри Поттере, так как Минерва Макгонагалл, будучи зрелой женщиной, не имеет детей.
Примеры кажутся абсурдными по своему содержанию. Согласиться можно разве что со случаем Саманты, но и то с рядом оговорок. В РКН на публикацию «Парламентской газеты» отреагировали и сказали, что эти картины не будут удалены или заблокированы, так как их выводы о пропаганде «безосновательны». А в Минкульте отметили, что у этих картин и так нет прокатных удостоверений — договор с правообладателем закончился.
Редактор портала Film.ru Евгений Ухов считает, что только подобное доведение до абсурда позволяет ведомствам взглянуть на ситуацию глазами зрителей:
Евгений Ухов редактор портала Film.ru «Когда подобным образом законодательство создает препоны для того, чтобы правду и действительную сторону жизни показывать в угоду тому, чтобы решить, возможно, какие-то действительно серьезные, насущные проблемы, но таким каким-то нелепым способом, наверное, это вызовет только отторжение. Кино очень легко обидеть, испортить, очень просто вставлять палки в колеса сценаристам, режиссерам, актерам с помощью, в общем-то, и вот таких законов. Но все это очень больно откликнется когда-нибудь обратной реакцией и потерей поколения зрителей, доверия. Что-то не будет показано, уже снятое, что-то не будет запущено в производство, что уже разрабатывается. Естественно, это ударит по библиотекам наших онлайн-кинотеатров. Каналы будут больше перестраховываться. Тем не менее, даже если мы будем стараться убирать вообще всякое упоминание об этом, ну кому мы этим лучше сделаем?»
По решению Минкульта фильмы, пропагандирующие движение чайлдфри, не будут получать прокатные удостоверения. Этот приказ тоже вступит в силу только в сентябре текущего года.
Размытость критериев будет способствовать появлению все большего количества толкований. А судам ввиду отсутствия единой правоприменительной практики придется соглашаться с любой логикой надзорных органов. Создателям контента придется учитывать новые требования еще на стадии планирования фильма или сериала, говорит управляющий партнер Коллегии медиаюристов Федор Кравченко:
Федор Кравченко управляющий партнер Коллегии медиаюристов «Из практических рекомендаций: я думаю, что имеет смысл проводить самостоятельную экспертизу еще на этапе сценария. Разумеется, заключение будет носить вероятностный характер, но, поскольку оно будет основано на каких-то научных методиках, добросовестном анализе контекста, я думаю, что оно позволит выявить наиболее опасные места, по крайней мере некоторые из них. Имело бы смысл стараться получать прокатные удостоверения, Минкульт тем самым, хоть и косвенно, хоть недостаточно надежно, гарантирует, что пропаганды чайлдфри в том или ином фильме нет. Я думаю, что все больше и больше будет написано дисклеймеров о том, что не пропагандирует тот или иной фильм. Разумеется, эти меры защитят основную массу фильмов, но при этом очень часто будут периодически возникать то тут, то там кейсы, когда к абсолютно безобидному фильму, в котором ничего не имелось в виду, возникают претензии».
По такой логике вопросы могут возникнуть и к советской киноклассике. Будь то «Служебный роман» с сильной и незамужней директрисой Калугиной или антиутопия «Кин-дза-дза!», где традиционная семья отсутствует как понятие.
Источник: bfm.ru