Верховный суд рассмотрит кассационную жалобу индивидуального предпринимателя по делу о взыскании 5,96 млн руб. убытков, причиненных утратой груза при перевозке. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении иска, посчитав, что заявительница пропустила годичный срок исковой давности.
Спор возник после того, как 18 января 2022 года по пути следования грузового автомобиля из Хабаровска в Якутск произошел пожар, в результате которого пострадал товар — лифтовое оборудование. Из-за этого 13 января 2023 года суд взыскал с индивидуального предпринимателя Натальи Губановой убытки в объеме 5,9 млн руб. в пользу заказчика услуг перевозки — фирмы «ВЭЛК».
Практика Верховный суд рассказал об уступке судрасходов
Предприниматель обратилась с аналогичным требованием к своему подрядчику — ИП Павлу Волощенко, который фактически перевозил лифты. Истец направила претензию с требованием в тридцатидневный срок возместить убытки 16 января 2023 года и получила отказ 21 февраля. В тот же день она подала в суд иск о взыскании с него убытков.
Три инстанции отказали (дело № А73-2418/2023). Суды установили, что истец пропустила годичный срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 ГК («Претензии и иски по перевозкам грузов»). По мнению судей, срок исковой давности исчисляется со дня признания груза утраченным, а если нет акта об утрате груза — с даты, когда истец должен был узнать об этом.
Акт осмотра с перевозчиком предприниматель не составила. Исходя из этого, суды посчитали, что об утрате груза она должна была узнать через сутки после происшествия, то есть 19 января 2022 года. С этой даты суды и рассчитали годичный срок исковой давности, который истек 20 февраля 2023 года.
Губанова не согласилась с такими выводами судов и направила кассационную жалобу в Верховный суд.
В жалобе она ссылается на п. 16 постановления Пленума ВС № 43 (2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности». В нем указано, что при обязательном претензионном порядке срок исковой давности приостанавливается на период его соблюдения. Она утверждает, что действовала в рамках установленной процедуры: направила претензию ответчику за два дня до истечения сокращенного срока исковой давности, а иск подала своевременно — сразу после получения от Волощенко ответа на ее претензию.
Судья Елена Зарубина передала жалобу на рассмотрение экономколлегии. Заседание назначено на 22 мая.